En este trabajo se busca valorar propuestas metodológicas recientes para estudiar los sentimientos epistémicos en primates en el contexto del debate filosófico acerca de las pruebas metacognitivas en animales no-humanos con el fin de señalar algunas de sus consecuencias para la epistemología empíricamente informada. Los sentimientos epistémicos en seres humanos, como la duda o la certeza, se han estudiado de manera fructífera desde el punto de vista de la metacognición. No obstante, existe una fuerte controversia acerca de la validez de aplicar los mismos instrumentos para establecer la presencia de sentimientos epistémicos en primates, ya que existen fuertes problemas de subdeterminación con respecto a la evidencia. Esta discusión se llevó a cabo en la última década en términos de filosofía de las ciencias cognitivas, con Peter Carruthers como defensor principal de la postura escéptica. A su vez, el debate filosófico ha generado nuevas propuestas metodológicas que buscan evitar los problemas de subdeterminación al utilizar cambiar los comportamientos que se utilizan como evidencia, tomando comportamientos de primer orden en vez de comportamientos de segundo orden. En el marco de esta discusión, se abordarán los prospectos y ventajas de estudiar a los sentimientos cognitivos en primates en el contexto de la epistemología empíricamente informada (o naturalizada); ya que esto permite establecer homologías que pueden esclarecer los fundamentos biológicos de las prácticas epistémicas humanas. Esto último resulta de crucial importancia para diversos debates interdisciplinarios sobre cuál es el carácter del conocimiento humano, en particular si es universal o local, y si es innato o aprendido.